C’est une chose pour un candidat à la présidence de soutenir et de défendre une entreprise qui est responsable d’organismes génétiquement modifiés (OGM) qui ont été interdits dans 38 pays.

Mais c’en est une autre pour un candidat de défendre, d’investir ou de prendre des centaines de milliers de dollars à une entreprise dont le produit le plus réussi est la cible de poursuites judiciaires qui prétendent qu’il cause le cancer.

Hillary Clinton, candidate démocrate à l’élection présidentielle, entretient une relation longue et fructueuse avec Monsanto.

Le géant de l’agro-industrie de Saint-Louis est un chef de file mondial dans le domaine des OGM. Elle fabrique également le Roundup, le désherbant populaire que de nombreuses études ont associé au cancer.

Le candidat républicain Donald Trump a également un intérêt direct dans Monsanto.

Selon un article paru sur le site Web The Motley Fool, il détiendrait jusqu’à 50 000 $ d’actions Monsanto dans l’un de ses deux comptes de gestion de patrimoine auprès de la Deutsche Bank.

Pendant ce temps, Monsanto a été occupé cette année à se défendre contre des dizaines de poursuites judiciaires intentées par des personnes atteintes de cancer qui disent avoir été malades à cause du Roundup.

Selon le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), le principal ingrédient du produit, le glyphosate, est un  » probable carcinogène humain « . L’agence est l’aile cancer de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

La conclusion du CIRC l’an dernier, selon laquelle le glyphosate peut causer le cancer chez l’homme, était largement basée sur des études de l’exposition au glyphosate dans les pays du monde entier.

Les conclusions ont été fortement contestées par les responsables de Monsanto, qui ont affiché une réponse détaillée sur le site Web de l’entreprise.

Pour en savoir plus : Le vice-rapport sur les cultures génétiquement modifiées suscite un débat « .

Est-ce que le désherbant tue aussi des gens ?

La rafle existe depuis les années 1970.

Mais sa popularité a explosé dans les années 1990 lorsque Monsanto a introduit les cultures « Roundup Ready », qui sont génétiquement modifiées pour résister à l’herbicide afin que les agriculteurs puissent le pulvériser généreusement sur des champs entiers.

Monsanto aurait réalisé un chiffre d’affaires de près de 5 milliards de dollars pour les produits Roundup en 2015.

C’est la même année que le CIRC a rapporté que le glyphosate causait le cancer dans des tests de laboratoire sur des animaux, et a conclu que l’ADN endommagé chimiquement dans les cellules humaines.

Monsanto, qui continue d’insister sur le fait que le Roundup est sans danger et ne cause pas de cancer, a reçu un coup de pouce cette année lorsque l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et la réunion conjointe de l’OMS sur les résidus de pesticides (JMPR), conclu que le glyphosate est « peu susceptible de poser un risque cancérogène pour l’homme du fait de l’exposition par l’alimentation. »

Après la publication de ce deuxième rapport, Monsanto a publié une déclaration sur son site Web.

« Nous nous félicitons de cette évaluation rigoureuse du glyphosate par un autre programme de l’OMS, qui prouve une fois de plus que cet important herbicide ne cause pas de cancer « , a déclaré Phil Miller, vice-président de Monsanto chargé des affaires réglementaires et gouvernementales mondiales, dans sa déclaration.

Mais de multiples études scientifiques menées aux États-Unis et dans le monde entier ont établi un lien entre l’exposition au glyphosate et le cancer.

Et les critiques de la déclaration de l’ONU/JMPR selon laquelle le glyphosate est un risque « improbable » de cancer ont soulevé la question de savoir si cette conclusion était influencée par les liens industriels.

Dans un communiqué de presse, Greenpeace, l’organisation environnementale mondiale, a noté qu’au moins deux experts impliqués dans la décision, Alan Boobis et Angelo Moretto, ont des liens avec l’International Life Sciences Institute (ILSI) en Europe.

Cette organisation « reçoit la majorité de ses fonds d’exploitation et de recherche de sociétés privées, dont les producteurs de glyphosate Dow et Monsanto ».

Greenpeace a également souligné que l’Institut des sciences de la santé et de l’environnement (HESI) de l’ILSI est principalement financé par des entreprises privées, dont Monsanto.

Pour en savoir plus : Une large gamme de pesticides contribue à la diminution des populations d’abeilles « .

Poursuivre Monsanto en justice

Alors que les politiciens courtisent Monsanto, un nombre croissant d’Américains poursuivent Monsanto en justice.

Au moins 25 poursuites ont été intentées devant la cour fédérale par des demandeurs alléguant que Roundup aurait plus que probablement causé leur lymphome non hodgkinien, un cancer du sang courant et potentiellement mortel.

Lorsque Maria Pichardo, 41 ans, mère mariée de trois enfants, originaire du Texas, avait 12 ans, elle a commencé à faire des voyages d’été annuels dans le Maryland et le Minnesota avec sa famille pour travailler dans les champs agricoles.

C’est au cours de ces années en tant que travailleuse migrante cueillant des fruits et des légumes qu’elle a été exposée pour la première fois au Roundup.

Dans une entrevue exclusive avec Healthline, Pichardo a dit qu’au début de 2000, elle a commencé à utiliser le pesticide à sa maison et sur sa propriété environnante pour lutter contre les mauvaises herbes.

Depuis, elle utilise régulièrement le Roundup pour tuer les mauvaises herbes.

En août 2014, Mme Pichardo a dit qu’on lui avait diagnostiqué un lymphome non hodgkinien.

En août 2015, plusieurs mois après avoir terminé sa chimiothérapie, on lui a diagnostiqué à nouveau le cancer et elle a subi une deuxième chimiothérapie.

« J’ai été exposée au Roundup dès mon plus jeune âge, et pendant de nombreuses années après « , a déclaré Pichardo, qui suit toujours un traitement. « Après qu’on m’a diagnostiqué un cancer, quand j’ai entendu à la radio qu’il pouvait y avoir un lien entre Roundup et le lymphome non hodgkinien, j’ai appelé le numéro et parlé aux avocats. »

L’avocat de Pichardo, Christopher Dalbey de Weitz et Luxenberg, un cabinet d’avocats spécialisé en droit de l’environnement ayant des bureaux à New York, New Jersey et Los Angeles, a déclaré à Healthline que son cabinet avait quatre affaires en cours devant le tribunal fédéral contre Monsanto, avec un total de sept plaignants.

« Nos affaires fédérales sont à Fresno[Mendoza], Los Angeles, Chicago et Nebraska. Nous avons également une affaire devant le tribunal de l’État du Delaware avec trois plaignants « , a déclaré M. Dalbey.

Il a ajouté que l’objectif des poursuites, en plus de récompenser les dommages-intérêts des plaignants, est de forcer Monsanto à cesser l’utilisation du glyphosate « ou à tout le moins à faire en sorte que Monsanto affiche des avertissements plus précis. L’une des choses que nous alléguons, c’est qu’il n’y a aucun avertissement de carcinogène. Les mesures de sécurité suggérées sont inefficaces. »

Pour en savoir plus : Les effets persistants de l’agent Orange sur la santé « .

Clinton et Monsanto

La relation de Mme Clinton avec Monsanto remonte à l’époque où elle travaillait au Rose Law Firm dans l’Arkansas, où Monsanto était une cliente.

Monsanto aurait donné entre 500 000 et 1 million de dollars à la Fondation Clinton, qui a fait les manchettes cette semaine après que des critiques eurent déclaré que l’organisation avait échangé des dons contre un accès au département d’État.

En 2013, le New York Daily News a rapporté que des fonctionnaires du département d’État sous la direction de Mme Clinton utilisaient l’argent des contribuables pour promouvoir les semences OGM de Monsanto dans le monde.

En 2015, Hugh Grant, président-directeur général de Monsanto, a pris la parole lors de la conférence de la Clinton Global Initiative, aux côtés de nombreuses autres personnalités de premier plan.

En 2014, Mme Clinton a reçu 335 000 dollars pour prononcer le discours d’ouverture devant un groupe de pression de Monsanto, Biotechnology International Organization (BIO), à San Diego.

Dans son discours, elle aurait coaché les lobbyistes sur la manière de développer « un meilleur vocabulaire » pour améliorer l’image largement négative des OGM.

Un rapport de l’Organic Consumers Association sur le discours a noté que Mme Clinton avait reçu une « standing ovation » de la part des lobbyistes pour ses conseils encourageants sur la manière d’amener plus de gens à soutenir les OGM.

« Génétiquement modifié » sonne Frankensteinish. Le mot  » résistante à la sécheresse  » semble être quelque chose que vous voudriez « , a dit Mme Clinton dans son discours. « Soyez plus prudent pour ne pas lever le drapeau rouge tout de suite. »

Pour en savoir plus : L’utilisation de pesticides à l’intérieur des habitations est liée aux cancers infantiles « .

Position de Trump sur Monsanto

Quant à la plate-forme de Trump sur les questions environnementales, il promet notamment de sauver l’industrie du charbon et d’annuler l’Accord de Paris sur le changement climatique qui a été approuvé par plus de 190 pays dans le monde.

Mais il n’a pas beaucoup parlé de Monsanto.

Les actions qu’il détenait dans la société peuvent ou non l’avoir incité à supprimer un tweet qui a fait claquer Monsanto.

L’automne dernier, après l’annonce que Ben Carson menait Trump dans les sondages primaires de l’Iowa, Trump a retweeté un message claquant Monsanto.

Trump retweeted, « ‘@mygreenhippo #BenCarson est maintenant en tête dans les #polls dans #Iowa. Trop de #Monsanto dans le #corn crée des problèmes dans le cerveau ? #Trump #GOP.' »

Mais le tweet a été rapidement supprimé, peut-être parce que la plupart du maïs et du soja de l’Iowa sont génétiquement modifiés.

Trump a dit qu’il n’a pas posté les remarques, tweetant, « le jeune interne qui a accidentellement fait un Retweet s’excuse. »

Pour en savoir plus : Les consommateurs préoccupés par les pesticides, les aliments OGM « .

Le passé chimique de Monsanto

Au cours du dernier demi-siècle, les herbicides à base de produits chimiques de Monsanto et d’autres concoctions ont été accusés par certains de tuer et de blesser des humains dans le monde entier.

Monsanto a co-développé l’Agent Orange, l’herbicide mortel utilisé par le Département de la Défense pendant la guerre du Vietnam pour débusquer l’ennemi.

Comme le reconnaît maintenant le ministère des Anciens Combattants, l’agent Orange cause le lymphome non hodgkinien et de nombreux autres types de cancer et d’autres maladies, dont la maladie de Parkinson et le diabète.

L’agent Orange a tué et blessé plus d’un demi-million de Vietnamiens ainsi que des centaines de milliers d’anciens combattants américains.

Monsanto a également mis au point des polychlorobiphényles (PCB), utilisés comme fluide hydraulique et lubrifiant pour les moteurs. Les PCB ont été interdits dans les années 1970 après avoir été liés au cancer et aux malformations congénitales.

Comme Reuters l’a rapporté l’année dernière, Monsanto est toujours impliqué dans de nombreuses affaires judiciaires concernant les PCB, que l’OMS a également qualifiés de cancérigènes.

Au moins 700 actions en justice contre Monsanto ou des entités liées à Monsanto seraient encore devant les tribunaux, a noté Reuters. Les plaignants dans ces affaires sont des personnes qui affirment que leur lymphome non hodgkinien a été causé par une exposition aux PCB.

Monsanto a également commercialisé le dichlorodiphényltrichloroéthane (DDT), l’herbicide hautement toxique qui a finalement été interdit aux États-Unis en 1972.

Monsanto est également le leader mondial de la production de semences génétiquement modifiées, qui ont été interdites dans plus d’une vingtaine de pays.

Pour en savoir plus : Les produits chimiques courants peuvent causer plus de cancer qu’on ne le pensait auparavant « .

Faire le lien entre Roundup et le cancer

Le débat sur la question de savoir si le glyphosate de Roundup peut causer le cancer chez les humains se poursuit.

Quelques mois après que le CIRC ait déclaré que le glyphosate causait probablement le cancer chez les humains, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a déclaré que le glyphosate était  » peu susceptible  » de causer le cancer chez les humains.

Mais il existe de nombreuses autres études aux États-Unis et dans le monde qui relient le glyphosate au lymphome non hodgkinien et à d’autres cancers.

Il s’agit notamment d’un Étude 2016 de chercheurs en Italie et au Brésil qui ont conclu que l’exposition au glyphosate « augmente le risque de mélanome cutané ».

A Étude de 2013 a conclu que le glyphosate alimente le cancer du sein en augmentant le nombre de cellules cancéreuses du sein par croissance et division cellulaires.

L’étude, publiée dans la revue Food and Chemical Toxicology, a révélé que le glyphosate alimente les lignées cellulaires cancéreuses qui sont dépendantes des hormones.

Plusieurs études récentes montrent que le glyphosate peut être un perturbateur endocrinien, c’est-à-dire un produit chimique qui peut interférer avec le système hormonal chez les mammifères. Ces perturbateurs peuvent causer des tumeurs cancéreuses.

Et un rapport révisé par des pairs publié en 2013 dans la revue Entropy, coécrit par Stephanie Seneff, Ph.D., du Massachusetts Institute of Technology (MIT), a noté que les résidus de glyphosate  » augmentent les effets nocifs d’autres résidus chimiques et toxines alimentaires dans l’environnement pour perturber les fonctions corporelles normales et provoquer des maladies « .