La Loi sur les soins abordables (ACA) a protégé la couverture d’assurance-maladie de millions de personnes souffrant de maladies préexistantes comme l’asthme, le diabète et l’apnée du sommeil, ainsi que la grossesse, le cancer et l’obésité.
Ces protections sont une fois de plus menacées. La semaine dernière, le département de la Justice des États-Unis a changé sa position, disant à une cour d’appel fédérale qu’il croyait maintenant que l’ACA tout entière devrait être invalidée.
La bataille sur l’ACA est loin d’être terminée – les démocrates, certains procureurs généraux d’État et d’autres se préparent déjà à une lutte qui débordera probablement sur l’élection présidentielle de 2020.
Mais la menace de l’administration Trump nous rappelle comment les personnes atteintes de maladies préexistantes bénéficient des protections de l’ACA, et combien elles risquent de perdre si la loi est abrogée.
Des millions de personnes perdraient leur assurance maladie
D., économiste de la santé et doyenne de la Robert F. Wagner Graduate School of Public Service de l’Université de New York, a déclaré : » Si l’ensemble de la loi était invalidée, comme le propose le tribunal, nous en reviendrions à la situation de 2008, où de nombreuses protections qui sont actuellement offertes aux gens seraient abolies « .
Jusqu’à 20 millions de personnes perdraient leur assurance maladie si l’AMO était complètement abrogée, selon une analyse récente de l’Urban Institute.
Cela inclut les personnes qui reçoivent des subventions pour les aider à acheter de l’assurance par l’intermédiaire des marchés de l’assurance maladie, et ceux qui ont obtenu une couverture grâce à l’expansion de Medicaid.
Il n’y a pas de ventilation du nombre de ces personnes qui ont une ou plusieurs affections préexistantes.
Mais une analyse gouvernementale de 2017 a estimé qu’entre 23 et 51 pour cent de tous les adultes non âgés ont une condition préexistante – soit 61 à 133 millions de personnes.
Deux choses pourraient arriver à ces gens si l’AMO était abrogé.
« Certains d’entre eux ne seraient pas en mesure d’obtenir une protection, parce qu’ils se verraient refuser l’assurance ou parce qu’ils seraient confrontés à des primes si élevées qu’ils n’auraient pas les moyens de les payer « , a déclaré M. Glied.
L’ACA a changé la façon dont l’industrie de l’assurance maladie fait affaire avec les particuliers. Après l’entrée en vigueur de la loi, les assureurs ont dû vendre de l’assurance à quiconque en faisait la demande, qu’ils aient ou non une affection préexistante.
La Fondation de la famille Kaiser a estimé que 52 millions d’adultes de moins de 65 ans atteints d’une maladie préexistante se seraient vu refuser la couverture en 2015 si l’ACA n’avait pas été en place.
Cela aurait des répercussions sur les personnes qui ne pourraient pas obtenir de protection auprès d’un employeur, y compris les personnes qui veulent démarrer leur propre entreprise ou prendre leur retraite avant le début de leurs prestations d’assurance-maladie.
Cela toucherait également les personnes à faible revenu qui ne seraient plus admissibles à Medicaid si l’expansion était inversée.
L’assurance basée sur l’employeur a également été touchée
Les personnes atteintes d’affections préexistantes qui obtiennent une assurance-maladie auprès d’un employeur ne seraient pas à l’abri des perturbations causées par l’abrogation de l’ACA.
« Une personne qui bénéficie d’une couverture d’employeur et qui souffre d’une maladie coûteuse – comme l’hémophilie ou une transplantation cardiaque – pourrait en fait maximiser sa couverture à un moment donné « , a déclaré Dania Palanker, JD, professeure adjointe de recherche au Center on Health Insurance Reforms du Georgetown University’s Health Policy Institute.
L’ACA interdit aux régimes d’assurance-maladie – même ceux qui sont offerts par l’employeur – d’imposer des limites annuelles ou à vie aux prestations reçues. Ces protections pourraient disparaître avec l’abrogation de l’ACA.
Le Brookings Institute a estimé en 2017 que sans l’ACA, 109 millions de personnes de plus auraient des limites à vie sur leur couverture.
Beaucoup de gens n’atteignent jamais leur limite à vie. Mais si les gens développent des maladies chroniques ou graves qui coûtent cher à traiter, comme le cancer ou l’hépatite, ils pourraient facilement ne plus être couverts.
On s’attend à ce qu’environ un Américain sur trois soit atteint d’un cancer à un moment donné de sa vie. Et ce ne sont pas seulement les adultes atteints de maladies chroniques qui seraient touchés.
« Lorsqu’un bébé naît avec une malformation congénitale, il arrive parfois que l’enfant reçoive des millions de dollars en soins au cours de sa première ou de ses deux premières années de vie « , dit Palanker.
Ces bébés ont souvent besoin de séjours prolongés à l’unité de soins intensifs néonatals, de nombreuses chirurgies et d’un suivi continu.
« Si le régime de l’employeur de leurs parents prévoit un maximum viager de 1 ou 2 millions de dollars, l’enfant pourrait rapidement se retrouver sans couverture d’assurance « , a déclaré M. Palanker.
Coûts directs plus élevés
L’ACA ne permet pas non plus aux assureurs d’imposer des frais plus élevés aux personnes atteintes de maladies préexistantes, même si ces maladies nécessitent souvent des soins plus coûteux ou continus.
Sans cette protection, les assureurs pourraient choisir de répercuter les coûts plus élevés sur les consommateurs.
« La compagnie d’assurance va fixer le prix de ses tarifs de sorte que la compagnie n’est pas vraiment à risque « , a déclaré M. Palanker. « Alors les primes d’assurance des gens vont augmenter. »
La KFF estime que des millions d’autres personnes souffrant d’affections préexistantes pourraient devoir payer des primes plus élevées plutôt que de se voir refuser une couverture.
Glied a écrit au sujet du Fonds du Commonwealth que la plupart des personnes atteintes de maladies préexistantes subiraient une augmentation des frais remboursables si ces maladies n’étaient plus protégées par l’ACA.
Les frais à la charge des personnes atteintes de cancer ou de diabète tripleraient. Pour l’arthrite, l’asthme et l’hypertension artérielle, les coûts augmenteraient jusqu’à 39 %.
Beaucoup de gens dépenseraient davantage pour d’autres problèmes de santé, parce que les coûts liés à leur état de santé préexistant ne seraient plus pris en compte dans le calcul de leur franchise ou de leur contribution maximale.
Ces changements auront également des effets sur la santé des gens.
M. Palanker a déclaré : « Si l’assurance disparaît ou si les protections qui maintiennent le partage des coûts à un bas niveau disparaissent, alors nous verrons certainement des gens prendre la décision de renoncer aux soins de santé nécessaires ».
Ils peuvent couper les pilules en deux pour les faire durer plus longtemps, éviter les visites chez le médecin, ou avoir à choisir entre la nourriture pour leur famille et les soins médicaux.
« Il ne faut pas beaucoup de temps – si les gens reçoivent moins d’argent ou si les coûts des soins de santé augmentent – pour commencer à voir qu’ils doivent prendre ce genre de décisions « , a déclaré Palanker.
Et sans assurance-maladie qui couvre les visites chez un médecin de soins primaires, les gens peuvent se tourner vers les services d’urgence des hôpitaux pour une plus grande partie de leurs besoins médicaux.
« S’ils se présentent à l’hôpital à cause d’une exacerbation de leur état de santé préexistant, ils n’auraient aucune couverture « , a déclaré Glied. « Ils courraient alors le risque de s’endetter lourdement et de faire faillite. »
Les États combleront-ils le vide ?
Les États peuvent intervenir pour protéger les personnes atteintes de maladies préexistantes – comme beaucoup l’ont fait au Congrès ces derniers jours. Mais la législation ne suffira pas à elle seule.
M. Glied a indiqué que si les régimes d’assurance individuelle doivent inclure les personnes atteintes de maladies préexistantes, les assureurs augmenteront les tarifs pour couvrir les frais médicaux plus élevés.
Au fur et à mesure que les taux augmentent, les personnes en bonne santé quittent le marché individuel. Les assureurs augmentent de nouveau les tarifs pour compenser la perte de ce groupe moins coûteux. Et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’il ne reste plus que des gens avec les conditions les plus chères.
L’ACA a mis en place plusieurs mécanismes pour éviter que cela ne se produise. La première est d’exiger que tout le monde ait une assurance maladie, ce qui crée un pool d’assurance avec un mélange de personnes en bonne santé et de personnes plus malades.
Une autre est d’interdire aux assureurs d’imposer des tarifs plus élevés aux personnes souffrant de maladies préexistantes. L’ACA fournit également des subventions pour maintenir les primes des gens à un bas niveau.
Tous ces facteurs maintiennent la stabilité du marché de l’assurance.
Si l’ACA est abrogé, Glied doute que les États puissent y arriver sans l’aide du gouvernement fédéral.
« Ils pourraient adopter toutes sortes de règlements, mais cela ne résoudra pas le problème, a dit M. Glied. « Nous savons que les Etats ne peuvent pas résoudre ce problème sans argent. »
Elle a ajouté que l’ACA va bien au-delà de la protection des personnes atteintes de maladies préexistantes.
Elle touche de nombreux secteurs du système de santé, y compris Medicare et Medicaid, qui exigent que les régimes des parents couvrent les personnes à charge âgées de moins de 26 ans, et l’étiquetage des calories dans les restaurants à service rapide.
« La portée de cette loi est si large, dit Glied, qu’il est presque insondable d’imaginer que tout cela disparaîtrait.