Risque de cancer du poumon avec des cigarettes filtrées et non filtrées

Les chercheurs disent que votre risque de cancer du poumon est plus faible si vous fumez des cigarettes filtrées, mais il y a peu de différence si vous fumez des cigarettes « légères ».

Les cigarettes d’aujourd’hui sont très différentes de celles de vos grands-parents.

Arômes, produits chimiques, filtres, teneurs en goudron, emballages : Ils ont tous changé au fil des décennies.

Mais ça ne veut pas dire qu’ils sont plus en sécurité.

De nouvelles recherches présentées aujourd’hui indiquent que si les personnes qui fumaient des cigarettes filtrées étaient moins susceptibles de mourir d’un cancer du poumon que celles qui fumaient des cigarettes non filtrées, il n’y avait pas de différence entre les résultats pour la santé de ceux qui fumaient des cigarettes « légères » et ceux qui fumaient des cigarettes ordinaires.

Mais les experts soutiennent que même la différence entre filtré et non filtré peut être quelque peu exagérée. Au lieu de cela, ils disent que les résultats s’ajoutent à la preuve que fumer des cigarettes, peu importe le type, est dangereux.

L’étude, dirigée par des chercheurs de la Medical University of South Carolina, a révélé que les personnes qui fumaient des cigarettes non filtrées étaient 40 % plus susceptibles de développer un cancer du poumon et presque deux fois plus susceptibles d’en mourir que celles qui fumaient des cigarettes filtrées.

Ils étaient également plus dépendants de la nicotine et 30 pour cent plus susceptibles de mourir de toute cause.

Mais les changements dans le développement ou la mort d’un cancer du poumon n’étaient pas différents entre les fumeurs de cigarettes ordinaires et ceux qui fumaient des cigarettes « légères » ou « ultralégères ».

Les chercheurs ont également constaté que les fumeurs de cigarettes légères ou ultralégères étaient en moyenne moins dépendants de la nicotine, mais qu’ils étaient également moins susceptibles de cesser de fumer.

« Bien que la croyance populaire puisse être qu’un passage à la cigarette légère est une option plus sûre, cette étude démontre qu’il n’y a pas de différence dans les résultats cliniques entre les fumeurs réguliers et les fumeurs de cigarettes légères et légères », ont écrit les auteurs de l’étude.

Stanton Glantz, PhD, qui fait des recherches sur les effets du tabagisme sur la santé et les efforts de lutte contre le tabagisme à l’Université de San Francisco, est d’accord.

« Les résultats de la comparaison entre les cigarettes légères et douces et les cigarettes à saveur pleine confirment ce que nous savons déjà, à savoir que les cigarettes légères et douces sont une fraude « , a dit M. Glantz à Healthline.

« Le fait que les utilisateurs pensent à tort qu’ils sont en meilleure santé pourrait contribuer à réduire la probabilité de cesser de fumer chez les fumeurs de cigarettes légères « , a-t-il ajouté.

Cela pourrait aussi aider à expliquer, note-t-il, la probabilité plus faible – ou du moins les résultats mitigés – de cesser de fumer chez ceux qui utilisent les cigarettes électroniques.

Nous savons depuis de nombreuses années que les cigarettes commercialisées de façon trompeuse par l’industrie du tabac comme étant  » légères  » ou  » ultralégères  » n’étaient pas significativement moins mortelles que les autres cigarettes « , a déclaré Eric Jacobs, PhD, directeur scientifique principal de la recherche épidémiologique de l’American Cancer Society, à Healthline.

Ce fait a conduit à des interdictions sur les conditions, note-t-il.

Faire passer le mot sur les cigarettes

En ce qui concerne l’application de la loi, un certain nombre d’administrations ont pris des mesures pour que les consommateurs sachent que  » léger  » ne signifie pas nécessairement  » sécuritaire  » – mais avec des résultats mitigés.

L’interdiction d’utiliser des termes tels que « léger », « ultraléger » et « doux » est entrée en vigueur en Europe au début des années 2000. Mais des études ont révélé que de nombreux Européens croient encore que certaines cigarettes sont plus sûres que d’autres.

Aux États-Unis, une loi de 2009 a interdit l’utilisation de ces termes de « réduction des méfaits », mais les fabricants de cigarettes semblent s’en être sortis avec des codes de couleur et d’autres méthodes.

Des études ont suggéré que ces stratégies auraient pu faire en sorte que les entreprises se soustraient essentiellement à la nouvelle loi.

Glantz dit que la Food and Drug Administration n’a pris aucune mesure pour mettre fin à cette pratique.

C’est vraiment mieux filtré ?

Quant à la  » bonne nouvelle  » possible dans la nouvelle étude – que les filtres peuvent aider à réduire la probabilité de développer ou de mourir d’un cancer du poumon – les experts étaient sceptiques.

Kenneth Michael Cummings, PhD, qui codirige le programme de recherche sur la lutte antitabac à la Medical University of South Carolina, soupçonne que la différence est peut-être due au biais de sélection.

Cummings, qui n’a pas participé à la nouvelle recherche, affirme qu’une étude similaire a été publiée en 2004. Ce journal a également constaté que les cigarettes légères, ou  » à faible teneur en goudron « , présentaient les mêmes risques pour la santé que les cigarettes ordinaires, mais que les cigarettes non filtrées étaient plus dangereuses que celles qui étaient filtrées.

Mais, a dit M. Cummings à Healthline, le problème de cette étude était que les personnes qui ne fumaient que des cigarettes non filtrées étaient différentes à bien des égards – âge, sexe, revenu, autre usage du tabac – de celles qui fumaient des cigarettes filtrées.

Et ces facteurs  » pourraient expliquer le risque légèrement plus élevé observé pour les cigarettes non filtrées « , a dit M. Cummings.

Il pense que le même biais de sélection pourrait expliquer les différences observées dans la nouvelle recherche.

Les filtres ont été introduits dans les années 1950 pour répondre aux préoccupations en matière de santé. Les militants anti-tabac d’aujourd’hui disent qu’ils n’ont fait qu’occulter les dangers du tabagisme.

En effet, certaines études ont démontré qu’elles ont rendu le tabagisme plus dangereux en le rendant moins nocif, en incitant les fumeurs à tirer plus fort sur les cigarettes et en les amenant à inhaler les fibres de certains filtres.

Toutefois, la question de savoir s’ils rendent le tabagisme plus sûr ou moins sûr n’est peut-être pas tout à fait pertinente à l’heure actuelle. Les filtres sont maintenant omniprésents, du moins aux États-Unis.

« Les filtres ont été conçus pour que les gens continuent de fumer, a dit M. Glantz.

Il souligne que la grande majorité des fumeurs utilisent aujourd’hui des cigarettes filtrées, de sorte que « l’impact pratique (d’une étude concluant que les cigarettes non filtrées peuvent être plus dangereuses) est faible en termes de produits du tabac aux États-Unis », a-t-il déclaré.

Il pourrait être plus pertinent pour d’autres pays, où les produits du tabac non filtrés sont plus courants, ajoute M. Glantz.

De nouvelles recherches sur la façon dont le type de cigarette qu’une personne fume influe sur ses risques de cancer ou de mourir du cancer ont révélé que les personnes qui fument des cigarettes non filtrées sont les plus à risque.

Mais aucune différence de risque n’a été observée entre ceux qui fument des cigarettes « légères » et ceux qui fument des cigarettes ordinaires.

Les experts de la lutte antitabac affirment que la différence entre les cigarettes filtrées et les cigarettes non filtrées peut être quelque peu exagérée et que les résultats s’ajoutent à la preuve que fumer des cigarettes de tout type – y compris celles qui sont commercialisées comme étant  » plus sûres  » – est malsain.